MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401665384 · doi:10.1016/j.arthro.2024.07.033

Geniculate Artery Embolization for the Treatment of Mild to Moderate Knee Osteoarthritis Improves Pain and Function at Short‐Term Follow‐Up With Significant Procedural Heterogeneity Described Across the Literature: A Systematic Review

2024· review· en· W4401665384 sur OpenAlexaboutno aff
Rodrigo Saad Berreta, Jared Rubin, Ashwinee Manivannan, Garrett Jackson, Eric J. Cotter, Zeeshan Ahmad Khan, Johnathon R. McCormick, Juan Bernardo Villarreal‐Espinosa, Salvador González Ayala, Nikhil N. Verma, Jorge Chahla

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineGeniculateEmbolizationRadiologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate procedural heterogeneity, patient-reported outcomes (PROs), and complications following geniculate artery embolization (GAE) for knee osteoarthritis (OA). METHODS: A literature search was performed using PubMed, Embase, and Scopus databases from inception to August 2023 according to the 2020 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Human clinical studies reporting PROs following GAE for treatment of knee OA were included, and a qualitative comparison across PROs, procedural descriptions, and complications was performed. Study quality was assessed using the Cochrane Collaboration's risk of bias tool and the Methodological Index for Non-Randomized Studies criteria. The primary outcome measures included changes in PROs at 12 months and variances in procedural methodology. RESULTS: A total of 17 studies, consisting of 533 patients and 620 knees, were identified. The reported mean improvement at 12 months for visual analog scale for pain and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index scores ranged from 10 to 59 and 35.3 to 47, respectively. At 12 months, median improvements were observed in Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score subscales such as Pain (range, 8.3-19.5), Quality of Life (15.49-25.0), Sport (7.5-26.3), and Symptoms (1.8-25.0). Decreasing minimal clinically important difference (MCID) achievement was observed between the 3-month and 6-month follow-up points. Patients with advanced OA and degenerative findings on magnetic resonance imaging exhibited lower rates of MCID achievement. Transient adverse events occurred in up to 80% of patients. Limited evidence from serial magnetic resonance imaging assessments suggests that GAE improves levels of synovitis. Significant heterogeneity exists among the GAE methodology as 4 different definitions of technical success, 4 distinct embolization targets, and use of 5 embolization agents were noted. CONCLUSIONS: GAE results in short-term improvements in pain and function with decreasing MCID achievement observed after 3 to 6 months. Patients with severe OA also demonstrate lower rates of MCID achievement. A high rate of transient complications is reported, including skin discoloration and access site hematomas. Significant protocol heterogeneity exists, which contributes to variable outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level I to IV studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207