MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401666385 · doi:10.2196/58977

Automated System to Capture Patient Symptoms From Multitype Japanese Clinical Texts: Retrospective Study

2024· article· en· W4401666385 sur OpenAlexvenueno aff
Tomohiro Nishiyama, Ayane Yamaguchi, Peitao Han, Lis Pereira, Yuka Otsuki, Gabriel Herman Bernardim Andrade, Noriko Kudo, Shuntaro Yada, Shoko Wakamiya, Eiji Aramaki, Masahiro Takada, Masakazu Toi

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistBreast cancerDocetaxelAdverse effectCancerNatural language processingComputer scienceInternal medicinePharmacyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Natural language processing (NLP) techniques can be used to analyze large amounts of electronic health record texts, which encompasses various types of patient information such as quality of life, effectiveness of treatments, and adverse drug event (ADE) signals. As different aspects of a patient's status are stored in different types of documents, we propose an NLP system capable of processing 6 types of documents: physician progress notes, discharge summaries, radiology reports, radioisotope reports, nursing records, and pharmacist progress notes. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the system's performance in detecting ADEs by evaluating the results from multitype texts. The main objective is to detect adverse events accurately using an NLP system. METHODS: We used data written in Japanese from 2289 patients with breast cancer, including medication data, physician progress notes, discharge summaries, radiology reports, radioisotope reports, nursing records, and pharmacist progress notes. Our system performs 3 processes: named entity recognition, normalization of symptoms, and aggregation of multiple types of documents from multiple patients. Among all patients with breast cancer, 103 and 112 with peripheral neuropathy (PN) received paclitaxel or docetaxel, respectively. We evaluate the utility of using multiple types of documents by correlation coefficient and regression analysis to compare their performance with each single type of document. All evaluations of detection rates with our system are performed 30 days after drug administration. RESULTS: Our system underestimates by 13.3 percentage points (74.0%-60.7%), as the incidence of paclitaxel-induced PN was 60.7%, compared with 74.0% in the previous research based on manual extraction. The Pearson correlation coefficient between the manual extraction and system results was 0.87 Although the pharmacist progress notes had the highest detection rate among each type of document, the rate did not match the performance using all documents. The estimated median duration of PN with paclitaxel was 92 days, whereas the previously reported median duration of PN with paclitaxel was 727 days. The number of events detected in each document was highest in the physician's progress notes, followed by the pharmacist's and nursing records. CONCLUSIONS: Considering the inherent cost that requires constant monitoring of the patient's condition, such as the treatment of PN, our system has a significant advantage in that it can immediately estimate the treatment duration without fine-tuning a new NLP model. Leveraging multitype documents is better than using single-type documents to improve detection performance. Although the onset time estimation was relatively accurate, the duration might have been influenced by the length of the data follow-up period. The results suggest that our method using various types of data can detect more ADEs from clinical documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207