MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401667343 · doi:10.1002/prs.12640

Improving Process Hazard Analysis (PHA) outcomes to better manage critical controls in mining industry: From <scp>PHA</scp> to verification in the field

2024· article· en· W4401667343 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensRio Tinto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)CoachingFacilitationHazardQuality (philosophy)BusinessQuality assuranceProcess managementPetroleum industryProcess safety managementRisk analysis (engineering)Operations managementEngineeringComputer scienceMarketingWaste managementManagementHazardous waste

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Process safety management in the mining and metals industry is relatively new compared to other high‐hazard process industries such as oil and gas or chemicals. Practices are less mature and are developing, transferring from other industries, and using the International Council on Mining and Metals (ICMM) guidance to manage critical controls. This paper shares how Rio Tinto, a leading mining and metals company, has improved its critical controls management practices. Focus is put on how the company has improved the quality of its process hazard analyses (PHAs) and critical controls management activities through a series of actions. This covers clarification of the methodology used, development of training packages, revision of the methodology used to identify critical controls, development of a PHA facilitation approval process and a PHA facilitation approval committee, implementation of a training and coaching program for internal candidates, and development of assurance activities to monitor effectiveness of the process. These actions have resulted in very encouraging results in terms of overall quality of the PHAs, effectiveness of the PHA approval process to support the new methodologies introduced, and the development of internal facilitation capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle