MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401667758 · doi:10.1002/qj.4818

Evaluation of near‐surface and boundary‐layer meteorological conditions that support cold‐fog formation using Cold Fog Amongst Complex Terrain field campaign observations

2024· article· en· W4401667758 sur OpenAlexaff
Rebecca Lynn Beal, Zhaoxia Pu, Eric R. Pardyjak, Sebastian W. Hoch, Ismail Gültepe

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri Lanka
Mots-clésTerrainMeteorologyBoundary layerFogCold winterEnvironmental scienceField (mathematics)Atmospheric sciencesGeologyGeographyAerospace engineeringEngineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cold fog refers to a type of fog that forms when the temperature is below 0°C. It can be composed of liquid, ice, and mixed‐phase fog particles. Cold fog happens frequently over mountainous terrain in the cold season, but it is difficult to predict. Using observations from the Cold Fog Amongst Complex Terrain (CFACT) field campaign conducted in Heber Valley, Utah, in the western United States during January and February of 2022, this study investigates the meteorological conditions in the surface and boundary layers that support the formation of wintertime ephemeral cold fog in a local area of small‐scale mountain valleys. It is found that fog formation is susceptible to subtleties in forcing conditions and is supported by several factors: (1) established high pressure over the Great Basin with associated local clear skies, calm winds, and a stable boundary layer; (2) near‐surface inversion with saturation near the surface and strong moisture gradient in the boundary layer; (3) warm (above‐freezing) daytime air temperature with a large diurnal range, accompanied with warm soil temperatures during the daytime; (4) a period of increased turbulence kinetic energy (above 0.5 m 2 ·s −2 ), followed by calm conditions throughout the fog's duration; and (5) supersaturation with respect to ice. Then, the field observations and identified supporting factors for fog formation were utilized to evaluate high‐resolution (˜400 m horizontal grid spacing) Weather Research and Forecasting (WRF) model simulations. Results show that the WRF model accurately simulates the mesoscale conditions facilitating cold‐fog formation but misses some critical surface and atmospheric boundary conditions. The overall results from this paper indicate that these identified factors that support fog formation are vital to accurately forecasting cold‐fog events. At the same time, they are also critical fields for the NWP model validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207