MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401668246 · doi:10.1177/00219096241270697

COVID-19, Agency and Resilience: The Experiences of Micro, Small and Medium-Sized Enterprises (MSMEs) in Ghana

2024· article· en· W4401668246 sur OpenAlexafffund
Peter Arthur, Emmanuel Arthur

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian and African Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésSmall and medium-sized enterprisesBusinessAgency (philosophy)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Small businessLoanEconomic recoveryResilience (materials science)PandemicEntrepreneurshipEconomic growthEconomicsMarketingFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic that occurred in March 2020 resulted in the global economy grinding to a halt because of the various measures that were put in place by governments to stem the tide of the pandemic. While various sectors of the economy were hit hard, the micro, small and medium-sized enterprise (MSME) sector is believed to have borne the brunt of the economic shutdown that came about because of COVID. The focus of this paper is therefore to examine the experiences of MSMEs with COVID-19 in Ghana. Based on the experiences of 25 business owners in the MSME sector that were interviewed, it is argued in the paper that given that the pandemic exacerbated the challenges that MSMEs already faced, the development and implementation of various support programmes to the sector would be crucial to the economic recovery that would hopefully occur in the post-COVID period. The attempts to ensure the continued contribution of MSMEs to Ghana’s economy in the post-COVID period would be dependent on the adoption of policies that entail the provision of financial support through loans, loan guarantees and grants; and assisting MSMEs in their use of digital technology to help them with communication and marketing to their customers would be a step in the right direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian and African StudiesMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207