MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401668630 · doi:10.6007/ijarems/v13-i3/22013

Mechanism of Regional Rural Tourism Development in China Based on Geographical Perspective

2024· article· en· W4401668630 sur OpenAlexaff
Zhenbin Wang, Sridar Ramachandran, May Ling Siow, Thanam Subramaniam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Academic Research in Economics and Management Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)Perspective (graphical)ChinaTourismEconomic geographyRural tourismRegional scienceGeographyBusinessTourism geographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study employed geospatial analysis methods to examine the spatial distribution of national rural tourism characteristic villages in Henan Province and explore the factors affecting their distribution. The results indicate that rural tourism destinations tend to agglomerate within specific regions and are unevenly distributed. The geo-detector was employed in this study and found that geographical conditions, social and economic development, tourism industry development, transportation conditions, and resource endowment were the influencing factors that were highly relevant to rural tourism development and the interaction between each factor presented enhanced effects. Overall, this study provides valuable insights for policymakers and practitioners to better understand the influencing factors and mechanism of rural tourism development through geographical perspective with new methods and suggests that rural tourism development should be based on the objective foundations, improving infrastructure supply, constructing closer relationships between each influencing factors of rural tourism development to promote future development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Academic Research in Economics and Management SciencesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207