MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401669301 · doi:10.1108/cdi-05-2023-0157

Effects of social impact and task variety on innovative work behavior: the mediating role of work meaningfulness

2024· article· en· W4401669301 sur OpenAlexaff
Jonghun Sun, Eunsun Ahn, Jiseon Shin

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)PsychologyWork (physics)Task (project management)Social psychologyCognitive psychologyManagementComputer scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Based on the conservation of resources (COR) theory, we investigate antecedents and consequences of work meaningfulness. Design/methodology/approach We used survey data from employees in various South Korean organizations and applied Structural Equation Modeling (SEM) and a bootstrapping procedure to test our proposed model. Findings We found that employees’ perceptions of their jobs’ social impact and task variety are positively related to work meaningfulness, which leads to higher levels of innovative behavior. We found that work meaningfulness mediates the effects of employees’ perceived social impact and task variety on their innovative behaviors. Originality/value Our study contributes to the positive psychology literature by identifying work meaningfulness as a critical underlying mechanism in explaining the relationship between task variety, perceived social impact, and innovative behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207