MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401669520 · doi:10.1111/1365-2478.13589

Inferring fault structures and overburden depth in 3D from geophysical data using machine learning algorithms – A case study on the Fenelon gold deposit, Quebec, Canada

2024· article· en· W4401669520 sur OpenAlexaffabout
Limin Xu, Eleanor Green, C J Kelly

Notice bibliographique

RevueGeophysical Prospecting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensWallbridge Mining (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverburdenGeologyAlgorithmEconomic geologyHydrogeologyRegional geologySeismologyFault (geology)GeophysicsEnvironmental geologyGemologyPrecambrianIgneous petrologyEngineering geologyComputer scienceMetamorphic petrologyMining engineeringGeochemistryTectonicsGeotechnical engineeringVolcanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We apply a machine learning approach to automatically infer two key attributes – the location of fault or shear zone structures and the thickness of the overburden – in an 18 km2 study area within and surrounding the Archean Fenelon gold deposit in Quebec, Canada. Our approach involves the inversion of carefully curated borehole lithological and structural observations truncated at 480 m below the surface, combined with magnetic and Light Detection and Ranging survey data. We take a computationally low‐cost approach in which no underlying model for geological consistency is imposed. We investigated three contrasting approaches: (1) an inferred fault model, in which the borehole observations represent a direct evaluation of the presence of fault or shear zones; (2) an inferred overburden model, using borehole observations on the overburden‐bedrock contact; (3) a model with three classes – overburden, faulted bedrock and unfaulted bedrock, which combines aspects of (1) and (2). In every case, we applied all 32 standard machine learning algorithms. We found that Bagged Trees, fine K‐nearest neighbours and weighted K‐nearest neighbour were the most successful, producing similar accuracy, sensitivity and specificity metrics. The Bagged Trees algorithm predicted fault locations with approximately 80% accuracy, 70% sensitivity and 73% specificity. Overburden thickness was predicted with 99% accuracy, 77% sensitivity and 93% specificity. Qualitatively, fault location predictions compared well to independently construct geological interpretations. Similar methods might be applicable in other areas with good borehole coverage, providing that criteria used in borehole logging are closely followed in devising classifications for the machine learning training set and might be usefully supplemented with a variety of geophysical survey data types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical ProspectingMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207