COMPARISON OF SPORTS MANAGEMENT SYSTEMS ON THE INTERCONTINENTAL AXIS (USA-GERMANY-CHİNA-AUSTRALİA-CANADA-TURKEY)
Notice bibliographique
Résumé
In order to improve the sports development in Turkish society and to be among the successful countries in sports, it is a necessity for sports management systems to benefit from the sports management systems of developed countries in the world. For this reason, it is considered useful to investigate and examine the sports management systems that affect the development in sports and to benefit from the results, to compare them with the sports management system applied in our country and to direct sports practices. These views and practices make it necessary to compare sports management systems. Comparative sports management studies are a descriptive study in the survey model for the qualitative comparison of similar and different aspects of different structures and operations related to sports management of countries. A descriptive approach was used in the study. Documentary scanning technique is used to collect data. It has been examined and summarized by taking into account four variables related to the "sports management systems, financing budget allocated to sports, participation in sports and sports policies" of countries that are successful in international sports organizations in the world. It has been concluded that the examined countries generally have different management systems and socio-economic structures. In Europe, sport is considered part of the welfare state. It turns out that in the European country under review, sports financing related to direct expenditures is closely linked to governments. Participation rates in sports may differ between countries. It is observed that in the sports policies of the 6 countries examined, there is a clear focus on "Sports for All" and "High Performance Sports". Undoubtedly, sports culture has an important function in the implementation of the country's sports policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».