Predictors of permanent pacemaker implantation for transcatheter self‐expandable aortic valve implant in the cusp overlap era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Predictors of permanent pacemaker implantation (PPMI) after self-expanding transcatheter aortic valve implant (TAVI) were described. Is unknown if PPMI predictors remain in the era of high implants using the cusp overlap (COP). METHODS: Single-center, prospective, consecutive case series of patients undergoing self-expanding TAVI with the COP approach. The status of PPMI and other clinical events were ascertained at 30 days. RESULTS: A total of 261 patients were included (84% with Evolut, n = 219). Implant depth >4 mm was infrequent (13.8%). TAVI depth (OR 1.259; p = 0.005), first or second-degree auriculo-ventricular block (OR 3.406; p = 0.033), right-bundle (OR 15.477; p < 0.0001), and incomplete left-bundle branch block (OR 7.964; p = 0.036) were found to be independent predictors of PPMI. The risk of PPMI with deep implant and no electrical disturbances was 3%, and 0% with high implant and no prior electrical disturbances. Those who received PPMI had no statistically significant increased risk of death, myocardial infarction, stroke, bleeding events, or vascular complications at 30 days, but longer hospital stay (mean difference 1.43 days more, p = 0.003). CONCLUSIONS: Implant depth and prior conduction abnormalities remain the main predictors of PPMI using self-expanding TAVI in the COP era. Patients with high implants and no prior conduction abnormalities may be candidates for early discharge after uneventful self-expanding TAVI, while the rest may need inpatient monitoring regardless of achieving a high implant. The need for PPMI was associated with longer hospital stays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».