Vertical Partial Laryngectomy With Temporoparietal Free‐Flap Reconstruction for Recurrent Laryngeal Cancer: Long‐Term Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Treatment options for recurrent early glottic carcinoma's include conservative and radical surgical options. These options offer similar survival benefits with different impacts of patient's quality of life. We previously present our experience with vertical partial laryngectomy (VPL) and showed high locoregional control rates with high-quality voice results and normal swallowing. Study Design: A long-term retrospective review. Setting: Tertiary Care Center. Methods: We analyzed all patients underwent VPL between the years 1995 to 2018. Long-term oncologic and functional outcomes were collected. Results: A total of 40 patients were included. The majority of whom were male (n = 38, 95%) with a mean age of 64.9 years (SD ± 9.5). With a median follow up time of 12 years (range 0-24), 9 patients (22.5%) had disease recurrence; the majority of whom (8 patients), had local recurrence and all were salvaged with total laryngectomy. Eight patients (20%) developed second primaries in the head and neck region with a median time to diagnosis of 77 months (range 8-227 months). Ten-years overall survival, disease specific survival, and local disease-free survival were 80%, 90%, and 80%, respectively. Five patients had postoperative laryngeal dysfunction with a total 10-years laryngectomy free survival of 70%. Conclusion: VPL has a sustainable oncologic outcome with a high long-term laryngectomy free survival rate. This entity is an acceptable conservative salvage option for selected postradiated recurrent laryngeal squamous cell carcinoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».