The Great Rise . . . and Then the Great Fall: Toronto Police Service's Enforcement of the <i>Ontario Safe Streets Act</i>, 2000–2022
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article repose sur une analyse des statistiques secondaires obtenues auprès du service de police de Toronto (SPT) et du bureau du procureur général de l'Ontario relativement à la Loi sur la sécurité dans les rues de l'Ontario (LSRO). La loi, entrée en vigueur en 2000, ciblait la mendicité agressive, la sollicitation d'un auditoire captif et la disposition non sécuritaire des préservatifs et des aiguilles usagés, ainsi que du verre brisé. Les statistiques révèlent que les contraventions découlant de la LSRO ont augmenté régulièrement à Toronto entre 2000 et 2012, puis ont chuté abruptement entre 2013 et 2021. Les auteurs contestent la proposition du SPT et du Bureau du procureur général selon laquelle cette baisse découle de l'effet dissuasif de la loi, car aucune donnée n'appuie cette hypothèse. Pour expliquer clairement la baisse des contraventions, les cinq facteurs suivants doivent être pris en compte : 1) les changements au nombre d'officiers du SPT sur 100 000 habitants entre 2000 et 2021, 2) le démantèlement de l'unité des mesures de répression ciblées et stratégiques en 2012, 3) les changements aux contraventions émises à l’égard de toutes les violations à la Loi sur le Code de la route de l'Ontario depuis dix ans, 4) les modifications plus générales aux pratiques de contravention liées à la LSRO et 5) l’élimination des contrôles policiers dans les rues. L'article conclut en soulignant que cette baisse sera perçue par les critiques comme une évolution positive, même si elle reflète seulement l'acceptation de l'inutilité de ces contraventions auprès des personnes incapables de payer, et en avançant qu'il serait peut-être temps d'aller plus loin et d'abroger la LSRO, puisqu'elle cible injustement des citoyens marginalisés, y compris les personnes en situation d'itinérance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».