MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401677743 · doi:10.1002/erv.3129

Family therapy for emerging adults with anorexia nervosa: Expert opinion on evidence, practice considerations, and future directions

2024· review· en· W4401677743 sur OpenAlexaff
Elizabeth Dodge, Julian Baudinet, Amelia Austin, Ivan Eisler, Daniel Le Grange, Gina Dimitropoulos

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaEating disordersExpert opinionFamily therapyPsychotherapistPsychologyEvidence-based practicePsychiatryMedicineClinical psychologyAlternative medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various forms of eating disorder focused family therapy (FT-ED) have been developed and evaluated for adolescents. FT-ED for adolescent anorexia nervosa (AN) focuses on empowering parents/carers with the knowledge and skills required to facilitate recovery for their child. The recent trend and increased awareness of the period between adolescence and adulthood during ages 18-25, known as 'emerging adulthood', has brought into question whether the traditional treatment approach for adults with AN, that is, individual therapies, is the most appropriate approach for this age group. This paper briefly outlines the current forms FT-ED for emerging adults with AN and examines the evidence for each. We then present considerations for tailoring FT-ED for emerging adults with AN across three broad domains: structure and set-up, process, and content. Finally, we present suggestions on how to troubleshoot common pitfalls that may be encountered, such as reluctance to include parents in treatment. Future research should examine which forms of FT-ED are best for which emerging adults and families and under what contexts. There is also a need to explore the incorporation of technology into sessions with families who live apart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207