MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401682171 · doi:10.1111/cars.12481

A social price to the rising cost of living? The bidirectional relationship between inflation and trust

2024· article· en· W4401682171 sur OpenAlexafffundabout
Cary Wu, Alex Bierman, Scott Schieman

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésInflation (cosmology)HarmTrustworthinessCost of livingEconomicsSocial securityPerceptionAffect (linguistics)Logistic regressionDemographic economicsSocial psychologyPublic economicsPsychologyMedicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines whether social trust, the general belief that most people are honest and trustworthy, shapes perceptions of personal increases in cost of living and whether perceptions of increases in cost of living affect social trust. We analyze panel data from the Canadian Quality of Work and Economic Life Study (N = 2353) that was gathered between the fall of 2021 and spring of 2022, when inflation rose precipitously in Canada. Using a combination of entropy balancing and logistic regression, we estimate a statistically significant but weak causal effect of social trust on the perception of an increase in cost of living. The estimated causal effect of subjective inflation on declining trust is substantially larger. Additionally, financial strain does not moderate either estimated causal effect. In conclusion, rising inflation appears to not only threaten economic security-inflation also appears to harm the social fabric by depleting social trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207