MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401682228 · doi:10.1002/cncr.35518

Bereaved parent preferences on quality end‐of‐life care for children with cancer in the South

2024· article· en· W4401682228 sur OpenAlexaff
Isaac Martinez, Erin R. Currie, Elizabeth Davis, Rohail Kumar, Valerie Lawhon, Jennifer M. Snaman, Raba Tefera, Smita Bhatia, Abby R. Rosenberg, Emily E. Johnston

Notice bibliographique

RevueCancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesKaul Pediatric Research InstituteUniversity of AlabamaUniversity of Alabama at Birmingham
Mots-clésMedicineEnd-of-life careCancerQuality of life (healthcare)GerontologyFamily medicinePalliative careNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The authors sought to understand bereaved family preferences for end-of-life (EOL) care, particularly among Black families and those in the South. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with parents of children who died of cancer ≥6 months before at Children's of Alabama. Themes were identified via content analysis. Quotes related to medical intensity, chemotherapy, and location of death (LOD) were scored on 5-point Likert scales, ranging from 1 (comfort care, chemotherapy, or home death) to 5 (medically intense care, avoidance of chemotherapy, or hospital death). RESULTS: Twenty-seven bereaved parents (12 Black) were interviewed. Children died at a mean of 13.1 years (SD = 6.1 years) and a median of 3 years before the interview (range = 1-12 years). Ten children (42%) had central nervous system tumors and the majority (63%) died in the hospital. Family decision-making involved maintaining hope, not causing harm, doing what was best for their child and themselves, and religious beliefs. There was no clear preference for home versus hospital death (3.0 [1.8-4.0]). Instead, parents considered their child's desires and/or medical needs, siblings, and prior experiences with death. To have a comfortable death, parents highlighted the need for comprehensive education about their child's EOL, a caring and comfortable environment, and 24/7 access to their care team. Families expressed a dual preference for comfort care (1.8 [1.3-2.8]) and chemotherapy (3.5 [2.7-4.1]) at EOL. CONCLUSIONS: Families did not see chemotherapy and comfort care as conflicting goals. They sought quality care emphasizing flexibility, quality time with their child, and open access to their care team, regardless of LOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207