MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401682516 · doi:10.3389/fimmu.2024.1467284

Editorial: Transition care in primary immunodeficiencies

2024· editorial· en· W4401682516 sur OpenAlexaboutno aff
Siobhan O. Burns, Nizar Mahlaoui

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Immunology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePrimary immunodeficiencyMedicineImmunologic Deficiency SyndromesPediatricsImmunityIntensive care medicineImmunologyImmune systemFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transition has been defined as 'a purposeful, planned process that addresses the medical, psychological, and educational/vocational needs of adolescents and young adults (AYA) with chronic physical and medical conditions as they move from childcentered to adult-oriented health care systems' (1).Inborn Errors of Immunity (IEI) are chronic rare disorders that result in impaired, Almost half the countries in their study reported having no practice of transition care.One of the major challenges was the reluctancy of patients and caregivers to adapt to unfamiliarized adult healthcare systems. Inadequate ratio of adult immunologists and facilities for transfer as well as lack of training in transition care were also barriers to smooth transition.It is now well established that an effective process is of utmost importance to improve long term outcome of AYA with chronic conditions. Timing and progression of transition preparation during adolescence is key. Some tools assessing youth readiness for transition are available (mostly in English language). However, both the study by Chan CM et al. and the previous ERN RITA survey highlighted lack of formal transition guidelines for PID as a gap that needs to be addressed (3,4). In this issue, To date, there is relatively little data about patient experience of transition in PID. In this special issue, two studies address this gap. Ouimet F. and adult colleagues from Montréal, Quebec, Canada examine the common transition difficulties for IEI patients with chronic illness which encompassed challenges of changing health care teams as well as issues around developing independence. The authors outline a set of recommendations reported by youths and their families. These include having a joint clinic with both pediatric and adult team, meeting health care professionals from the adult clinical unit, providing information about the adult healthcare setting (including having clear instructions on how and who to contact in case of emergencies) (7). A transition coordinator (such as a dedicated nurse) and connection with a network of youth (and caregivers) who transitioned recently for peer meetings were also recommended. Self-advocacy and medication management were reported by King C et al. as areas of challenge identified by patients during transition. Their study additionally highlighted the specific aspect of unnecessary and costly duplication of investigations (especially laboratory testing) in new transitioning patients. They suggest that implementing a formal transition protocol could minimize these costs (8).These studies highlight the need for further research to understand the parents and caregivers' point of view to inform improvements in transition for PID and develop formal guidelines is needed.Contributions of multidisciplinary health care professionals -pediatric and adult teams, clinical psychologists, and ethicists -alongside contributions of colleagues from different health care systems greatly enriched the perspectives on this topic, highlighting the importance of standardized integration of transition practice towards betterment of transiting PID patients into adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0170,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in ImmunologyMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207