MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401684167 · doi:10.33378/jppik.v17i3.434

Produktivitas dan Strategi Pengembangan Budidaya Udang di Kawasan Teluk Banten, Serang Banten

2023· article· ms· W4401684167 sur OpenAlexaff
Mochammad Farkan, Sinung Rahardjo, Moch Nurhudah, Lakonardi Nurraditya, Dadan Zulkifli, Suharjo Suharjo

Notice bibliographique

RevueJurnal Penyuluhan Perikanan dan Kelautan · 2023
Typearticle
Languems
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Agroindustry Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultural scienceBusinessEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Udang merupakan komoditas perikanan unggulan yang mempunyai nilai ekonomis tinggi. Berbagai upaya dilakukan untuk meningkatkan produksinya, namun hasilnya masih fluktuatif dan salah satu penyebabnya adalah pemanfaatan lahan pertambakan yang belum optimal. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui produktivitas dan strategi pengembangan budidaya udang di pertambakan pesisir Teluk Banten. Lokasi penelitian di Pertambakan Pesisir Teluk Banten yang termasuk dalam wilayah administrasi Kota Serang dan Kabupaten Serang Provinsi Banten. Metode penelitian kuantitatif dengan analisa SWOT ( Strength, Weakness, Opportunity, Treath ) atau kekuatan, kelemahan, peluang dan ancaman. Pengambilan data melalui survei, focus group discussion , wawancara, kuesioner serta studi kepustakaan. Hasil penelitian menunjukkan produksi udang saat ini 525,78 ton/tahun. Regresi linier pada data 2020–2022 mempunyai persamaan y=73,03+292,59x dengan koefisien R 2 (0,9876). Interpretasinya adalah produksi cenderung bertambah 8,995 ton/ tahun. Analisa kesesuaian lahan menunjukkan potensi produksi udang sebesar 80.854 ton/tahun. Salah satu alternatif strategi peningkatan produktivitas yang mempunyai skor tinggi adalah strategi S-O dengan nilai 1,87 yaitu meningkatkan produksi budidaya udang dengan mengelola potensi luas lahan tambak dan lokasi yang strategis dengan menerapkan teknologi masa kini melalui hasil penelitian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Penyuluhan Perikanan dan KelautanMême sujetAgriculture and Agroindustry StudiesTravaux en français237 207