Analysis of Canadian Physician Obituaries Between 2000 and 2023 to Investigate Trends in Death Between Specialties: A Retrospective Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives A physician's work environment varies greatly depending on their medical specialty. As such, it may dictate their stress levels, work‐life balance, satisfaction, and, ultimately, expected age of death. This paper aims to determine trends in Canadian physician deaths and determine the median age of death for different specialties. Methods We examined physician obituaries from the Canadian Medical Association Journal (CMAJ) published between 2000 and 2023, extracting age at death and medical specialty. Results The median age of death for doctors had a steady incline between 1999 and 2023 with a median age of 80 years. Careers in psychiatry (p = 0.020, 95% confidence interval [CI] [1.00, 4.00]) and emergency medicine (p = 0.025, 95% CI [7.00, 26.00]) were associated with decreased average ages of death, while careers in surgery (p < 0.001, 95% CI [−4.00, −2.00]), internal medicine (p = 0.038, 95% CI [−3.00, −1.00]), and public health (p = 0.016. 95% CI [−9.00, −2.00]) correlated with older ages of death. Of the statistically significant specialties, emergency medicine physicians had the lowest median age at death (59 years) while surgery and public health had the highest (81.5 and 83.5, respectively). Conclusion Our findings indicate that the median age of death differs across different medical specialties. Moving forward, the CMAJ should report physician obituaries consistently in a standardized format as it holds the most extensive obituary dataset despite missing significant data between 2008 and 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».