MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401686393 · doi:10.3390/jimaging10080201

Artificial Intelligence (AI) and Nuclear Features from the Fine Needle Aspirated (FNA) Tissue Samples to Recognize Breast Cancer

2024· article· en· W4401686393 sur OpenAlexaff
Rumana Islam, Mohammed Tarique

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMammographyArtificial intelligenceBreast cancer screeningCancerFine-needle aspirationMedicineRadiologyComputer scienceBiopsyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is one of the paramount causes of new cancer cases worldwide annually. It is a malignant neoplasm that develops in the breast cells. The early screening of this disease is essential to prevent its metastasis. A mammogram X-ray image is the most common screening tool practiced currently when this disease is suspected; all the breast lesions identified are not malignant. The invasive fine needle aspiration (FNA) of a breast mass sample is the secondary screening tool to clinically examine cancerous lesions. The visual image analysis of the stained aspirated sample imposes a challenge for the cytologist to identify the malignant cells accurately. The formulation of an artificial intelligence-based objective technique on top of the introspective assessment is essential to avoid misdiagnosis. This paper addresses several artificial intelligence (AI)-based techniques to diagnose breast cancer from the nuclear features of FNA samples. The Wisconsin Breast Cancer dataset (WBCD) from the UCI machine learning repository is applied for this investigation. Significant statistical parameters are measured to evaluate the performance of the proposed techniques. The best detection accuracy of 98.10% is achieved with a two-layer feed-forward neural network (FFNN). Finally, the developed algorithm's performance is compared with some state-of-the-art works in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207