Probable Concretions Observed in the Shenandoah Formation of Jezero Crater, Mars and Comparison With Terrestrial Analogs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Mars 2020 Perseverance Rover imaged diagenetic textural features in four separate sedimentary units in its exploration of the 25‐m‐thick Shenandoah formation at Jezero Crater, Mars, that we interpreted as probable concretions. These concretions were most abundant in the Hogwallow Flats member of the Shenandoah formation and were restricted to the light‐toned, platy, sulfur‐cemented bedrock at outcrop surfaces, whereas the finely laminated, darker toned, mottled and deformed strata lack concretions. The concretions also had a wide range of morphologies including concentric, oblate, urn, and spheroidal shaped forms that were not clustered, and ranged in size from ∼1 to 16 mm with a median of 2.65 mm. The elemental composition of the concretions compared to the bedrock had greater abundance of magnesium and calcium salts, silicates, and possibly hematite. We compared these Jezero Crater concretions to the geochemistry of concretions from previously published studies and from two new terrestrial analog sites (Gallup Formation, New Mexico and Torrey Pines, California). In addition, we measured organic carbon content of three terrestrial sedimentary analogs of increasing age that contain concretions (Torrey Pines (Pleistocene), Gallup Formation (∼89 Ma), and Moodies Group (∼3.2 Ga)). All measured concretions contained significant concentrations of organic carbon with the maximum organic carbon content (∼2 wt. % Total organic carbon) found in the Moodies Group concretions. Organic carbon abundances in terrestrial concretions was controlled more by the formation mechanism and relative timing of concretion development rather than deposit age. These findings suggested that concretions at Jezero Crater reflect local sites of enhanced biosignature preservation potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».