MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401686937 · doi:10.1101/2024.08.16.608306

<i>FindingNemo</i> : A Toolkit for DNA Extraction, Library Preparation and Purification for Ultra Long Nanopore Sequencing

2024· preprint· en· W4401686937 sur OpenAlexaff
Inswasti Cahyani, John J. Tyson, Nadine Holmes, Josh Quick, Christopher Moore, Matthew Loose

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensBC Centre for Disease Control
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésNanopore sequencingNanoporeDNA extractionExtraction (chemistry)DNA sequencingDNAComputer scienceComputational biologyNanotechnologyChromatographyChemistryBiologyMaterials scienceGeneticsPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the advent of long read sequencing, achieving longer read lengths has been a key goal for many users. Ultra-long read sets (N50 ≥ 100 kb) produced from Oxford Nanopore sequencers have improved genome assemblies in recent years. However, despite progress in extraction protocols and library preparation methods, ultra-long sequencing remains challenging for many sample types. Here we compare various methods and introduce the FindingNemo protocol that: (1) optimises ultra-high molecular weight (UHMW) DNA extraction and library clean-up by using glass beads and Hexamminecobalt(III) chloride (CoHex), (2) can deliver high ultra-long sequencing yield of >20 Gb of reads from a single MinION flow cell or >100 Gb from PromethION devices (R9.4 to R10.4 pore variants), and (3) is scalable to using fewer input cells or lower DNA amounts, with extraction to sequencing possible in a single working day. By comparison, we show this protocol is superior to previous ones due to precise determination of input DNA quantity and quality by cell count, sample dilution and homogenization approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207