MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401688049 · doi:10.1073/pnas.2401919121

Is gender primacy universal?

2024· article· en· W4401688049 sur OpenAlexaff
Ashley E. Martin, Diego Guevara Beltrán, Jeremy Koster, Jessica L. Tracy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesStanford University
Mots-clésPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence suggests that gender is a defining feature of personhood. Studies show that gender is the primary social category individuals use to perceive humanness and the social category most strongly related to seeing someone—or something—as human. However, the universality of gender’s primacy in social perception and its precedence over other social categories like race and age have been debated. We examined the primacy of gender perception in the Mayangna community of Nicaragua, a population with minimal exposure to Western influences, to test whether the primacy of gender categorization in humanization is more likely to be a culturally specific construct or a cross-cultural and potentially universal phenomenon. Consistent with findings from North American populations [A. E. Martin, M. F. Mason, J. Pers. Soc. Psychol. 123, 292–315 (2022)], the Mayangna ascribed gender to nonhuman objects more strongly than any other social category—including age, race, sexual orientation, disability, and religion—and gender was the only social category that uniquely predicted perceived humanness (i.e., the extent to which a nonhuman entity was seen as “human”). This pattern persisted even in the most isolated subgroup of the sample, who had no exposure to Western culture or media. The present results thus suggest that gender’s primacy in social cognition is a widely generalizable, and potentially universal, phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207