MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401688641 · doi:10.2196/50060

A Brief Web-Based Person-Centered Care Group Training Program for the Management of Generalized Anxiety Disorder: Feasibility Randomized Controlled Trial in Spain

2024· article· en· W4401688641 sur OpenAlexvenueno aff
Vanesa Ramos‐García, Amado Rivero‐Santana, Wenceslao Peñate Castro, Yolanda Álvarez‐Pérez, Andrea Duarte‐Díaz, Alezandra Torres‐Castaño, María M. Trujillo‐Martín, Ana Isabel González‐González, Pedro Serrano‐Aguilar, Lilisbeth Perestelo‐Pérez

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialAnxietyGeneralized anxiety disorderPhysical therapyPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryComputer scienceWorld Wide WebSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Shared decision-making (SDM) is a crucial aspect of patient-centered care. While several SDM training programs for health care professionals have been developed, evaluation of their effectiveness is scarce, especially in mental health disorders such as generalized anxiety disorder. Objective: This study aims to assess the feasibility and impact of a brief training program on the attitudes toward SDM among primary care professionals who attend to patients with generalized anxiety disorder. Methods: A feasibility randomized controlled trial was conducted. Health care professionals recruited in primary care centers were randomized to an intervention group (training program) or a control group (waiting list). The intervention consisted of 2 web-based sessions applied by 2 psychologists (VR and YA), based on the integrated elements of the patient-centered care model and including group dynamics and video viewing. The outcome variable was the Leeds Attitudes Towards Concordance scale, second version (LATCon II), assessed at baseline and after the second session (3 months). After the randomized controlled trial phase, the control group also received the intervention and was assessed again. Results: Among 28 randomized participants, 5 withdrew before the baseline assessment. The intervention significantly increased their scores compared with the control group in the total scale (b=0.57; P=.018) and 2 subscales: communication or empathy (b=0.74; P=.036) and shared control (ie, patient participation in decisions: b=0.68; P=.040). The control group also showed significant pre-post changes after receiving the intervention. Conclusions: For a future effectiveness trial, it is necessary to improve the recruitment and retention strategies. The program produced a significant improvement in participants' attitude toward the SDM model, but due to this study's limitations, mainly the small sample size, more research is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207