Vision Is Not Required to Elicit Balance Improvements From Beam Walking Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Beam walking is a highly studied assessment of walking balance. Recent research has demonstrated that brief intermittent visual rotations and occlusions can increase the efficacy of beam walking practice on subsequent beam walking without visual perturbations. We sought to examine the influence of full vision removal during practice walking on a treadmill-mounted balance beam. Although visual disruptions improved performance of this task, we hypothesized that removing visual feedback completely would lead to less balance improvements than with normal vision due to the specificity of practice. METHODS: Twenty healthy young adults trained to walk at a fixed speed on a treadmill-mounted balance beam for 30 min, either with, or without, normal vision. We compared their balance pre-, during, and posttraining by calculating their step-offs per minute and the percentage change in step-offs per minute. RESULTS: Balance improved in both groups after training, with no significant difference in percentage change in step-offs between the normal vision and the no vision participants. On average, the no vision participants had twice as many step-offs per minute as the normal vision group during training. CONCLUSION: Although previous experiments show that intermittent visual perturbations led to large enhancements of the effectiveness of beam walking training, completely removing visual feedback did not alter training effectiveness compared with normal vision training. It is likely a result of sensory reweighting in the absence of vision, where a greater weight was placed on proprioceptive, cutaneous, and vestibular inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».