Anaesthesia modality on endovascular therapy outcomes in patients with large infarcts: a post hoc analysis of the ANGEL-ASPECT trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Endovascular therapy (EVT) now penetrates the once obscure realm of large infarct core volume acute ischaemic stroke (LICV-AIS). This research aimed to investigate the potential correlation between different anaesthetic approaches and post-EVT outcomes in LICV-AIS patients. METHODS: Between October 2020 and May 2022, the China ANGEL-Alberta Stroke Programme Early CT Score (ASPECT) trial studied patients with LICV-AIS, randomly assigning them to the best medical management (BMM) or BMM with EVT. This post hoc subgroup analysis categorised subjects receiving BMM with EVT into general anaesthesia (GA) and non-GA groups based on anaesthesia type. We applied multivariable logistic regression to evaluate the relationship between anaesthesia during EVT and patient functional outcomes, as measured by the modified Rankin scale (mRS), in addition to the occurrence of complications. Further adjustment for selection bias was achieved through propensity score matching (PSM). RESULTS: In total, 230 patients with LICV-AIS were enrolled (GA 84 vs Non-GA 146). No significant difference was observed between the two groups in terms of the proportion of patients who achieved an mRS score of 0-2 at 90 days (27.4% for the GA group vs 31.5% for the non-GA group, p=0.51). However, the GA group had significantly longer median surgical times (142 min vs 122 min, p=0.03). Furthermore, GA was associated with an increased risk of postoperative pneumonia (adjusted OR 2.03, 95% CI 1.04 to 3.98). The results of PSM analysis agreed with the results of the multivariate regression analysis. No significant difference in intracranial haemorrhage incidence or mortality rate was observed between the groups. CONCLUSION: This post hoc analysis of subgroups of the ANGEL-ASPECT trial suggested that there may be no significant association between the choice of anaesthesia and neurological outcomes in LICV-AIS patients. However, compared with non-GA, GA prolongs the duration of EVT and is associated with a greater postoperative pneumonia risk. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04551664.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».