MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401691775 · doi:10.1523/eneuro.0179-24.2024

Not a Deficit, Just Different: Prepulse Inhibition Disruptions in Autism Depend on Startle Stimulus Intensities

2024· article· en· W4401691775 sur OpenAlexafffund
Ella Elizabeth Doornaert, Alaa El-Cheikh Mohamad, Gurwinder Johal, Brian L. Allman, Dorit Möhrle, Susanne Schmid

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversities Space Research Association
Mots-clésPrepulse inhibitionStimulus (psychology)PsychologyAutismStartle responseAudiologyNeuroscienceCognitive psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensory processing disruptions are a core symptom of autism spectrum disorder (ASD) and other neurological disorders. The acoustic startle response and prepulse inhibition (PPI) are common metrics used to assess disruptions in sensory processing and sensorimotor gating in clinical studies and animal models. However, often there are inconsistent findings on ASD-related PPI deficits across different studies. Here, we used a novel method for assessing changes in startle and PPI in rodents, using the Cntnap2 knock-out (KO) rat model for neurodevelopmental disorder/ASD that has consistently shown PPI disruptions in past studies. We discovered that not only sex and prepulse intensity but also the intensity of the startle stimulus profoundly impacts whether PPI deficits are evident in the Cntnap2 KO rat or not. We show that rats do not universally exhibit a PPI deficit; instead, impaired PPI is contingent on specific testing conditions. Notably, at lower startle stimulus intensities, Cntnap2 KO rats not only demonstrated intact PPI but also exhibited evidence of enhanced PPI compared with their wild-type counterparts. This finding emphasizes the importance of considering specific testing conditions when evaluating startle and PPI in the context of ASD and other neuropsychiatric conditions and might explain some of the inconsistencies between different studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207