Not a Deficit, Just Different: Prepulse Inhibition Disruptions in Autism Depend on Startle Stimulus Intensities
Notice bibliographique
Résumé
Sensory processing disruptions are a core symptom of autism spectrum disorder (ASD) and other neurological disorders. The acoustic startle response and prepulse inhibition (PPI) are common metrics used to assess disruptions in sensory processing and sensorimotor gating in clinical studies and animal models. However, often there are inconsistent findings on ASD-related PPI deficits across different studies. Here, we used a novel method for assessing changes in startle and PPI in rodents, using theCntnap2knock-out (KO) rat model for neurodevelopmental disorder/ASD that has consistently shown PPI disruptions in past studies. We discovered that not only sex and prepulse intensity but also the intensity of the startle stimulus profoundly impacts whether PPI deficits are evident in theCntnap2KO rat or not. We show that rats do not universally exhibit a PPI deficit; instead, impaired PPI is contingent on specific testing conditions. Notably, at lower startle stimulus intensities,Cntnap2KO rats not only demonstrated intact PPI but also exhibited evidence of enhanced PPI compared with their wild-type counterparts. This finding emphasizes the importance of considering specific testing conditions when evaluating startle and PPI in the context of ASD and other neuropsychiatric conditions and might explain some of the inconsistencies between different studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».