Notice bibliographique
Résumé
Anamorphosis, or the secret perspective, was not so secret in William Shakespeare’s time. There is evidence throughout Hamlet, for example, of an anamorphic sensibility, noticeable most obviously in the form of the haunting “thing” that arrives on stage from outside the “living” world of the play, at an angle as it were, but also in the way the covert is centrally embedded in the play’s action and meaning – how much of the play remains distorted or hidden from both the characters in the play and from readers/audience beyond it, obliging them to “re-form” the world anew. In this article, I will explore anamorphosis in Hamlet in two separate but connected areas: (1) the Ghost as a “tangential clairvoyant” – Maurice Molhollo’s term in the context of Miguel Cervantes – which denotes a spectral figure that exposes what has been hidden from sight (though that object may have been visible (that is, “suspected”) all along and, in the added sense I am suggesting, sets in motion the main action of the play even though it is not a central actor itself), and (2) the secret perspective of intuited, repressed, verbal, or off-stage material beyond the immediate sight or consciousness of characters and readers/audience. In both cases – of the Ghost as tangential clairvoyant and of the wider intuited, repressed material in the play – anamorphosis in Hamlet involves a new perception of a previously distorted object or situation, which leads to two similar yet opposed responses: either one of complete surprise (“I would never have guessed”) or astonished confirmation (“I knew it all along”).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».