Natural Course of Electrocardiographic Features in Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy and Their Relation to Ventricular Arrhythmic Events
Notice bibliographique
Résumé
Background Electrocardiographic abnormalities are common in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy and are included in the 2010 Task Force Criteria. Their time course, however, remains uncertain. In this retrospective observational study, we aimed to assess the long‐term evolution of electrocardiographic characteristics and their relation to ventricular arrhythmias. Methods and Results Three hundred fifty‐three patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy as per the 2010 Task Force Criteria with 6871 automatically processed 12‐lead digital ECGs were included. The relationship between the electrocardiographic parameters and the risk of ventricular arrhythmias was assessed at 10 years from the first ECG. Electrocardiographic parameters were compared between the first contact ECG, the ECG at diagnosis, and the most recent ECG. Median time between the first and the latest ECG was 6 [interquartile range, 1–14] years. Reductions of QRS voltage, R‐ and T‐wave amplitudes between the first, diagnostic, and the latest ECGs were observed across precordial and extremity leads. Mean QRS duration increased from 96 to 102 ms ( P <0.001), terminal activation duration (V 1 ) from 47 to 52 ms ( P <0.001), and QTc from 419 to 432 ms ( P <0.001). T‐wave inversions in leads V 3 to V 6 and aVF at first ECG were associated with ventricular arrhythmias (adjusted hazard ratio [HR adj ][V 3 ], 2.03 [95% CI, 1.23–3.34] and HR adj [aVF], 1.87 [95% CI, 1.13–3.08]). Conclusions Depolarization and repolarization parameters evolved over time in patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy, supporting the progressive nature of arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy. Electrocardiographic abnormalities may be detected before diagnosis and might, although not fulfilling the 2010 Task Force Criteria, be markers of early disease. T‐wave inversion in leads V 3 or aVF before diagnosis was associated with ventricular arrhythmias during follow‐up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».