MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401698541 · doi:10.1097/shk.0000000000002427

OUTCOMES OF PEDIATRIC FLUID-REFRACTORY SEPTIC SHOCK ACCORDING TO DIFFERENT VASOACTIVE STRATEGIES: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2024· review· en· W4401698541 sur OpenAlexaff
Luca Marchetto, Lorenzo Zanetto, Rosanna Irene Comoretto, Davide Padrin, Kusum Menon, Angela Amigoni, Marco Daverio

Notice bibliographique

RevueShock · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisSeptic shockEpinephrineRandomized controlled trialNorepinephrineCochrane LibraryInternal medicineAnesthesiaDopamineSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Background: Hemodynamic support using vasoactive agents is a mainstay in the management of patients with pediatric fluid-refractory septic shock (FRSS). However, evidence supporting the appropriate choice of vasoactive agent is limited. This study aimed to perform a systematic review and meta-analysis on the effect of different first-line vasoactive strategies on mortality in pediatric FRSS. Methods: MEDLINE, Embase, Scopus, CINAHL, Web of Science, the Cochrane Library, ClinicalTrials.gov , and the ISRCTN registry were searched up until December 2023. Randomized controlled trials and observational cohort studies reporting vasoactive agent-specific outcomes of children with FRSS were included. Mortality was assessed as primary outcome in studies on patients receiving dopamine, epinephrine, or norepinephrine as first-line. Random-effects meta-analyses were conducted. Prevalence ratio (PR) estimates were calculated between two drugs when was available in the same study. Findings: Of the 26,284 identified articles, 13 were included, for a total of 997 children. Twelve studies included 748 patients receiving a single vasoactive agent. Of these, 361 received dopamine, 271 epinephrine, and 116 norepinephrine. Overall pooled mortality for patients receiving a single vasoactive was 12% (95% CI 6%-21%) of which 11% (95% CI 3%-36%) for patients receiving dopamine, 17% (95% CI 6%-37%) for epinephrine, and 7% (95% CI 1%-48%) for norepinephrine. Four first-line dopamine (176 patients) and first-line epinephrine (142 patients): dopamine showed a tendency toward higher mortality (PR 1.38, 95% CI 0.81-2.38) and a significant higher need for mechanical ventilation (PR 1.12, 95% CI 1.02-1.22). Interpretation: Among children with FRSS receiving a single vasoactive agent, norepinephrine was associated with the lowest mortality rate. Comparing dopamine and epinephrine, patients receiving epinephrine needed less mechanical ventilation and showed a trend for lower mortality rate. Further research is needed to better delineate the first-line vasoactive agent in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,042
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShockMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207