Lipid control and stroke risk in atrial fibrillation patients treated with direct oral anticoagulants and statins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: The risk of ischemic stroke and intracerebral hemorrhage (ICH) with intensive lipid control by statins among patients with atrial fibrillation (AF) who require direct oral anticoagulants (DOAC) is unclear. We aimed to determine the risks of ischemic stroke and ICH in AF patients treated with DOAC and statins. Patients and methods: In a population-based retrospective cohort study, we identified AF patients concurrently on DOAC and statins from 2015 to 2021 in Hong Kong. Primary outcome was ischemic stroke. Secondary outcomes were ICH and death. We correlated study outcomes with low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) and high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) as time-varying, continuous variables with restricted cubic spline. In secondary analyses, the risks of study outcomes with statin intensity (low, moderate, high) were determined by multivariable time-dependent marginal structural Cox models. Results: We identified 32,752 AF patients co-prescribed with DOAC and statins. Lower LDL-C (p < 0.001) and higher HDL-C (p < 0.001) levels were associated with lower risk of ischemic stroke but not significantly associated with ICH. LDL-C of <1.8 mmol/L (70 mg/dL) was not associated with mortality (19.6% vs 18.4%, difference 1.2% [95% CI −0.35 to 2.13]). High-intensity statin was associated with a lower risk of ischemic stroke compared with low-intensity statin (weighted Cox-specific hazard ratio [95% CI]: 0.82 [0.67–0.99], p = 0.040) independent of LDL-C levels. Similar associations were found in 11,444 AF patients with a history of ischemic stroke. Discussion and conclusion: Intensive lipid control by high-intensity statins was associated with a lower risk of ischemic stroke in AF patients who required DOACs and did not appear to increase the risk of ICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».