Exploring the Superior Efficacy of Hyaluronic Acid and Platelet-Rich Plasma Co-Administration Over Hyaluronic Acid Alone in Pain Reduction and Functional Status Improvement of Knee Osteoarthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to determine whether concurrent injection of hyaluronic acid (HA) with platelet-rich plasma (PRP) would enhance therapeutic effectiveness compared to HA alone in the management of knee osteoarthritis (OA) over a 12-month follow-up. Methodology: A prospective, comparative study was conducted in department of orthopedic Nawaz Sharif Medical College / Aziz Bhatti Shahed Hospital Gujrat from Jan 2023 To Dec 2023 on 100 patients with knee OA (Kellgren-Lawrence grades I-III). The patients were divided into two groups: Group 1, consisting of 50 patients, received intra-articular HA injections, while Group 2, comprising the remaining 50 patients, received a combination of HA and PRP. Pain and functional outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores at baseline, and at 2, 6, and 12-months post-injection. Results: Assessments at baseline, 2 months, 6 months, and 12 months post-injection revealed significant improvement in both groups compared to baseline. However, patients in Group 2 (HA+PRP) showed significantly greater improvement than those in Group 1 (HA alone), with WOMAC scores at 2-, 6-, and 12-months yielding p-values of 0.001*, 0.001*, and 0.000*, respectively. Conclusions: The study concluded that the combination of PRP and HA is more effective than HA alone in reducing pain and improving joint function in patients with knee OA. The findings suggest that PRP+HA offers superior benefits for managing knee osteoarthritis compared to HA alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».