MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401700711 · doi:10.3126/jaim.v13i1.68496

Medical tourism: Medical dream or nightmare?

2024· article· en· W4401700711 sur OpenAlexaboutno aff
Indrajit Banerjee, Jared Robinson, Kritika Dev, Ashok Pratap Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Internal Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNightmareDreamMedical tourismTourismPsychoanalysisPsychologyHistoryPsychiatryPsychotherapistArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical tourism is an act of a foreign national traveling across international borders to undergo a particular medical procedure. India, Malaysia, Turkey, Singapore, and Thailand have established themselves as prominent destinations in the medical tourism industry, while Canada and the United Kingdom are commonly sought-after source countries for medical travelers. The medical tourism sector offers a range of benefits and drawbacks for citizens of both the source country and the destination country. Traveling long distances for medical treatment presents inherent risks such as complications during travel and exposure to unfamiliar environments. For instance, patients may face an increased risk of developing deep vein thrombosis (DVTs) due to prolonged periods of immobility during flights or other modes of transportation. The most popular desired procedures for medical tourists include elective cosmetic surgery, dental procedures, organ transplants, cardiac surgery, and orthopaedic surgery.Medical tourism is double-edged in nature and can be both beneficial to the health system and the recipient thereof. It is however clear that various international legal and regulatory frameworks are necessitated to both protect the interests of the medical tourist and the treating medical body. There is no question that medical tourism will continue to rise in popularity, it is however prudent that potential medical tourists do their due diligence into the potential destination for their treatment of choice to better nullify the likelihood of a medical misadventure occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Internal MedicineMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207