MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401701479 · doi:10.3390/jrfm17080371

Evaluating the Relationship between Accounting Variables, Value-Based Management Variables, and Shareholder Returns: An Empirical Approach

2024· article· en· W4401701479 sur OpenAlex
Oji Okpusa Oke, Kola Benson Ajeigbe

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingShareholder valueShareholderEconometricsBusinessValue (mathematics)EconomicsMathematicsStatisticsFinanceCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the accounting-based variables and value-based management (VBM) variables that jointly affect firm value and performance. The study applied the causality test and variance decomposition to determine the variability of the variables, and further empirically employed fully modified ordinary least squares (FMOLS) and dynamic ordinary least squares (DOLS) techniques to justify the results. Data covering 356 industries were purposively sampled to arrive at 61 companies spanning 2011–2020. Overall, the causality test found no relationship between economic value added and market value added but only found unidirectional causality from shareholder returns to MVA, EVA to shareholder returns, ROA to MVA, ROE to MVA, EVA to MVA, MVA to EVA, ROE to ROA, EVA to ROA, and EVA to ROE. A very strong bidirectional causality relationship was found between return on asset and shareholder return as a measure of company performance. Further results from the forecast error of the variance decomposition showed that shareholder returns are explained only by its own shock, contributing 45.38 percent in the long run, while the remaining variables, namely market value added, return on asset, return on equity, and economic value added, contribute about 35.96%, 14.06%, 4.08%, and 0.51%, respectively, to predicting the future values of shareholder return. This confirms the relationships between the variables from the short run to the long run. Additionally, results from the FMOL and DOL revealed that all accounting variables and VBM are good approaches for evaluating company performance as the empirical result from ROA, ROE, and EVA revealed positive and significant relationships. This confirms that a combination of both variables would produce a better evaluation as the accounting variables and VBM variables jointly relate to shareholder returns. This study serves as a guide to companies’ management and boards of directors in having better ways to evaluate company performance. Consequently, it is recommended that managers select combinations of accounting and VBM variables that suit their operations and jointly apply them in the performance evaluation of the company. This will be useful in providing both the relative and incremental performance information needed for diverse decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle