Academic achievement in English: Minority home language students in early French immersion
Notice bibliographique
Résumé
Aims and Objectives: Increasingly, students who speak a minority language at home (minority-L1) enroll in Early French Immersion in Canada. A frequent question is the extent to which they develop academic abilities in English. Accordingly, this study asks: (a) Do a similar percentage of minority-L1 students meet provincial standards for academic achievement when tested in English when they attend French immersion compared to English language of instruction? (b) What are the outcomes for minority-L1 students with relatively low English proficiency? and (c) What factors contribute to minority L1-students’ academic achievement when evaluated through English? Methods: We compared performance on province-wide assessments of English reading, writing, and mathematics for Grade 3, minority-L1 students enrolled in French immersion ( n = 196) and in English ( n = 169). Data and Analysis: Chi-square analyses compared the percentage of participants meeting the provincial standard in each academic domain in French immersion and English programs. Predictors of performance within two English proficiency groups ( low and not low ) were investigated using binary logistic regression analyses. Findings and Conclusions: In each domain, a similar percentage of minority-L1 students in French immersion and in English met the provincial standard, illustrating that immersion programs are suitable for minority-L1 students. Logistic regression revealed some overlap in individual difference factors, but the constellation of significant predictors differed for students with low English proficiency and those with relatively higher levels of proficiency. Individual learner profiles need to be considered when determining how to support these students. Originality: This study specifically considered performance of minority-L1 students across programs and examined if predictors of achievement in English are comparable for students with different levels of English proficiency. Significance: As school boards work to improve inclusivity within their programs, this study offers much needed evidence concerning the performance of minority-L1 students in dual language programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».