RETROSPECTIVE ANALYSIS OF PATIENT-REPORTED OUTCOME MEASURES IN A MATCHED COHORT OF INPATIENT AND DAY-SURGERY HIP ARTHROPLASTY PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Most hip replacements are performed in an in-patient setting; however, there has been a shift in recent years in Canada towards doing more on an outpatient basis. In 2021–2022, 15.6% of hip replacements were performed as day surgeries compared to 0.7% in 2018–2019. This analysis will assess patient reported outcome measures of patients who had inpatient versus outpatient hip replacement surgery between 2018 and 2021. We analysed a retrospective sample of 4917 adult patients who had an elective primary unilateral hip replacement. Preoperative and three-month postoperative PROMs were completed - the Oxford Hip Score, EQD5L and patient satisfaction with the outcome were recorded. Patients who had an outpatient procedure were matched 1:1 with patients who are admitted to hospital for surgery based on age, sex and pre-COVID versus the COVID (March 15, 2020 as the start). Preoperative PROMs and Charlson Comorbidity Index were collected. T-tests and chi-square tests were used to assess the differences. The inpatient group on average was older, female and had a lower preoperative PROMs score and more comorbidities than the outpatient group. With cohort matching the sample consisted of 1244 patients. The inpatient and outpatient groups have similar Oxford scores, postoperative EQ-5D-5L scores and the proportion satisfied with their surgical results. The Oxford postoperative score was slightly higher in the outpatient group compared to the inpatient group; however, this is not clinically significant. We observed that outpatient protocols have no difference in patient satisfaction, self-reported functional outcomes and self-reported health-related quality of life three months after a hip replacement. Day surgery protocols represented potential solution to the challenges caused by the expected increase in demand for hip replacements. Our results demonstrated that patients do well clinically with day surgery procedures and there does not appear to be any detrimental effect on PROMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».