SAFETY AND EFFICACY OF OUTPATIENT TOTAL HIP ARTHROPLASTY IN OBESE PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of our study is to examine the outcome of patients undergoing outpatient total hip arthroplasty with a BMI >35. Case-control matching on age, gender (46% female;54%male), and ASA (mean 2.8) with 51 outpatients BMI≥35 kg/m 2 (mean of 40 (35–55)), mean age of 61 (38–78) matched to 51 outpatients BMI<35 kg/m 2 (mean of 27 (17–34)) mean age 61 (33–78). Subsequently 47 inpatients BMI≥35 kg/m 2 (mean of 40 (35–55)) mean age 62 (34–77) were matched outpatients BMI≥35 kg/m 2 . For each cohort, adverse events, readmission in 90 days, reoperations were recorded. Rate of adverse events was significantly higher in BMI ≥35: 15.69% verus 1.96% (p=0.039) with 5 reoperations in the BMI≥35 cohort vs 0 in the BMI<35 kg/m 2 (p= 0.063). Readmissions did not differ between groups (p=0.125). No significant difference for all studied outcomes between the outpatient and inpatients cohorts with BMI≥35 kg/m 2 . The most complications requiring surgery/medical intervention (3B) were in the inpatient cohort of patients >35. The prevalence of Diabetes and Obstructive Sleep apnea was 21.6% and 29.4% for BMI>35 compared to 9.8% and 11.8%, for BMI <35, respectively. Severely obese patients have an overall higher rate of adverse events and reoperations however it should not be used a sole variable for deciding if the patient should be admitted or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».