MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401706319 · doi:10.1128/cmr.00215-21

Practical Guidance for Clinical Microbiology Laboratories: Updated guidance for processing respiratory tract samples from people with cystic fibrosis

2024· review· en· W4401706319 sur OpenAlexaff
Lisa Saiman, Valerie Waters, John J. LiPuma, Lucas R. Hoffman, Kevin Alby, Sean X. Zhang, Yvonne Yau, D.G. Downey, Isabelle Sermet‐Gaudelus, Jean-Philippe Bouchara, Timothy J. Kidd, Scott C. Bell, Anne Brown

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésCystic fibrosisClinical microbiologyMedicineRespiratory tractMedical physicsRespiratory tract infectionsMicrobiologyIntensive care medicinePathologyRespiratory systemInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This guidance presents recommendations for clinical microbiology laboratories for processing respiratory samples from people with cystic fibrosis (pwCF). Appropriate processing of respiratory samples is crucial to detect bacterial and fungal pathogens, guide treatment, monitor the epidemiology of cystic fibrosis (CF) pathogens, and assess therapeutic interventions. Thanks to CF transmembrane conductance regulator modulator therapy, the health of pwCF has improved, but as a result, fewer pwCF spontaneously expectorate sputum. Thus, the collection of sputum samples has decreased, while the collection of other types of respiratory samples such as oropharyngeal and bronchoalveolar lavage samples has increased. To optimize the detection of microorganisms, including Pseudomonas aeruginosa , Staphylococcus aureus , Haemophilus influenzae , and Burkholderia cepacia complex; other less common non-lactose fermenting Gram-negative bacilli, e.g., Stenotrophomonas maltophilia , Inquilinus , Achromobacter , Ralstonia , and Pandoraea species; and yeasts and filamentous fungi, non-selective and selective culture media are recommended for all types of respiratory samples, including samples obtained from pwCF after lung transplantation. There are no consensus recommendations for laboratory practices to detect, characterize, and report small colony variants (SCVs) of S. aureus , although studies are ongoing to address the potential clinical impact of SCVs. Accurate identification of less common Gram-negative bacilli, e.g., S. maltophilia , Inquilinus , Achromobacter , Ralstonia , and Pandoraea species, as well as yeasts and filamentous fungi, is recommended to understand their epidemiology and clinical importance in pwCF. However, conventional biochemical tests and automated platforms may not accurately identify CF pathogens. MALDI-TOF MS provides excellent genus-level identification, but databases may lack representation of CF pathogens to the species-level. Thus, DNA sequence analysis should be routinely available to laboratories for selected clinical circumstances. Antimicrobial susceptibility testing (AST) is not recommended for every routine surveillance culture obtained from pwCF, although selective AST may be helpful, e.g., for unusual pathogens or exacerbations unresponsive to initial therapy. While this guidance reflects current care paradigms for pwCF, recommendations will continue to evolve as CF research expands the evidence base for laboratory practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0120,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology ReviewsMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207