MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401706922 · doi:10.34172/ijhpm.8611

Strengthening the Workforce for Equity-Centered Learning Health Systems: Reflections on Embedded Research and Research Generalism Comment on "Early Career Outcomes of Embedded Research Fellows: An Analysis of the Health System Impact Fellowship Program"

2024· article· en· W4401706922 sur OpenAlexaffabout
Brianne Wood, Roya Daneshmand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceGeneral partnershipEquity (law)Health equityMedical educationPublic relationsWorkforce developmentPsychologyAffect (linguistics)BusinessNursingKnowledge managementMedicinePolitical sciencePublic healthEconomic growthEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As embedded researchers in Northern Ontario, Canada, we offer our reflections on Kasaai and colleagues' 2023 "Early Career Outcomes of Embedded Research Fellows: An Analysis of the Health System Impact Fellowship Program." In our commentary, we draw on our experiences and what is known about embedded research training to examine how to build and strengthen the workforce for equity-centered learning health systems. Does our narrow understanding of outcomes and impacts of embedded research training in Canada affect who benefits and which systems can realize the potential of learning health systems? We identify three areas for deeper analysis: outcomes and impacts at the individual, partnership, and system level, knowledge on the social identities and needs of individuals in embedded research partnerships, and research generalism as a complement to embedded research. Our recommendations suggest tailored approaches to strengthen the workforce capacity for equity-centered learning health systems in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0280,045
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0090,010
Intégrité de la recherche0,0200,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,545
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207