MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401708131 · doi:10.1177/21501319241273284

Facilitating Access to Care for Children With Complex Health Needs Through Low-Barrier Place-Based Intake Processes: Lessons From the RICHER Social Pediatric Model

2024· article· en· W4401708131 sur OpenAlexaffabout
Judy So, Sunny Li Sun, Annie Kim, S H Nemati, M Kim, G. C. McIntosh, Kristina Pikksalu, Christine Loock, Matthew Carwana

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePovertyEthnic groupPopulationSocial determinants of healthReferralFamily medicineGerontologyPublic healthEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/OBJECTIVES: Exposure to adverse social determinants of health (SDoH) in childhood is associated with poorer long-term health outcomes. Within structurally marginalized populations, there are disproportionately high rates of developmentally vulnerable children. The RICHER (Responsive, Intersectoral, Child and Community Health, Education and Research) social pediatric model was designed to increase access to care in marginalized neighborhoods. The purpose of this study was to describe the children and youth engaged with the RICHER model of service and characterize the needs of the population. METHODS: A retrospective chart review was conducted on children and youth who accessed primary care services through the program between January 1, 2018 and April 30, 2021. Basic descriptive data analysis was done using Stata v15.1. RESULTS: A total of 210 charts were reviewed. The mean age in years at initial assessment was 6.32. Patients most commonly identified their race/ethnicity as Indigenous (33%) and 15% were recent newcomers to Canada. Evidence of at least 1 adverse SDoH was noted in 41% of charts; the most common included material poverty (34%), food insecurity (11%), and child welfare involvement (20%). The median number of diagnoses per patient was 4. The most frequently documented diagnoses were neurodevelopmental disorders (50%) including developmental delay (39%), ADHD (32%), and learning disability (26%). The program referred 72% of patients to general pediatricians and/or other subspecialists; 34% were referred for tertiary neuropsychological assessments and 35% for mental health services. CONCLUSIONS: Our data suggests that this low-barrier, place-based primary care RICHER model was able to reach a medically, developmentally, and socially complex population living in disenfranchised urban neighborhoods. Half of the patients identified in our review had neurodevelopmental concerns and a third had mental health concerns, in contrast to an estimated 17% prevalence for mental health, behavioral, or developmental disorders in North American general pediatric aged populations. This highlights the impact adverse SDoH can have on child health and the importance of working with community partners to identify developmentally vulnerable children and support place-based programs in connecting with children who may be missed, overlooked, or disadvantaged through traditional models of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207