Pregnancy Outcomes in Survivors of Adolescent and Young Adult Breast Cancer: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the association between adolescent and young adult (AYA) breast cancer (BC) and the adverse pregnancy outcomes of preterm birth, small for gestational age birth, cesarean delivery, and preeclampsia, and the effect of fertility treatment on this association. METHODS: weeks gestation between April 2006 to March 2018 were included. Modified Poisson regression generated risk ratios between AYA BC and adverse pregnancy outcomes, adjusted for maternal characteristics. Models were stratified by fertility treatment. RESULTS: Among 1 189 980 deliveries, 474 mothers had AYA BC history (exposed), while 1 189 506 had no cancer history (unexposed). AYA BC was associated with cesarean delivery (adjusted risk ratio [aRR] 1.26; 95% CI 1.14-1.39). There was no association between AYA BC and other adverse outcomes. Modelling cesarean delivery subtypes, AYA BC was associated with increased risk of planned (aRR 1.27; 95% CI 1.08-1.49) and unplanned cesarean delivery (aRR 1.41; 95% CI 1.20-1.66). An increased risk of cesarean delivery in exposed persisted among singleton pregnancies (aRR 1.27; 95% CI 1.15-1.41), but not in models stratified by mode of conception (fertility treatment: aRR 1.07; 95% CI 0.84-1.36; unassisted conception: aRR 1.30; 95% CI 1.16-1.46). CONCLUSIONS: A history of AYA BC did not confer an elevated risk of adverse pregnancy outcomes, except for planned and unplanned cesarean delivery. The risk of adverse pregnancy outcomes does not appear to be an indication for delayed pregnancy after AYA BC diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».