Ghost cells: Wilder Penfield and the characterization of glia and glial pathology, 1924–1932
Notice bibliographique
Résumé
Wilder Penfield is known for his contributions to the structure-function relationship of the brain and for the surgical treatment of focal epilepsy. Less well known are his contributions to the study of glial cells and his investigation of their role in human neuropathology. Penfield learned the gold and silver methods for staining neurons, glial cells, and their projections from Charles Sherrington and Pío del Río-Hortega. He and his colleague William Cone established a laboratory for the study of glial cells and human neuropathology using metallic stains, initially at the Presbyterian Hospital in New York City in 1925, and then at the Montreal Neurological Institute in 1928. Penfield, Cone, and their research fellows, building on the findings of Río-Hortega, confirmed the existence of oligodendrocytes and their relationship with myelin, and investigated the putative mesodermal origin of microglia. They discovered the reaction of oligodendrocytes to pathological stressors, and the phagocytic activity of microglia in human gliomas. In this article, we argue that Penfield's studies of astrocytes, oligodendrocytes, and microglia, and their responses to craniocerebral trauma, epilepsy, malignant brain tumors, and other pathologies of the central nervous system inaugurated a new era in clinical neurocytology and neuropathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».