The Temporal Effects of Altitude and Low Energy Availability Manipulation on Resting Metabolic Rate in Female Race Walkers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to investigate the temporal effects of ~1800 m altitude exposure and energy availability (EA) manipulation on resting metabolic rate (RMR). METHODS: Twenty elite female race walkers underwent a 3-wk training camp at an altitude of ~1800 m. During the first 2 wk, athletes consumed a high EA (HEA) diet of 45 kcal·kg fat-free mass (FFM) -1 ·d -1 . During the final week, half the athletes consumed a low EA (LEA) diet of 15 kcal·kg FFM -1 ·d -1 , whereas the others continued on an HEA diet. Athletes followed individualized training plans throughout the study. To assess the effect of altitude on RMR, athletes in the HEA group had RMR measured at baseline (~580 m) before altitude exposure (Pre-alt), at 36 h (36h-alt), 2 wk (Wk2-alt), and 3 wk into altitude exposure (Wk3-alt), and at 36 h post-altitude exposure at ~580 m (36h-post). To assess the effect of LEA exposure on RMR while at altitude, athletes in the LEA group underwent RMR measurements at Pre-alt and before (Wk2-alt) and after the 7 d of LEA (Wk3-alt). RESULTS: Compared with Pre-alt, the RMR of HEA athletes was increased at 36h-alt (+5.3% ± 3.1%; P = 0.026) and Wk2-alt (+4.9% ± 4.9%; P = 0.049), but was no longer elevated at Wk3-alt (+1.7% ± 4.2%; P = 0.850). The RMR of HEA athletes at 36h-post was lower than all timepoints at altitude ( P < 0.05) but was not different from Pre-alt (-3.9% ± 7.2%; P = 0.124). The 7-d period of LEA exposure at altitude did not affect RMR ( P = 0.347). CONCLUSIONS: RMR was transiently increased with ~1800-m altitude exposure in female athletes and was unaffected by short-term LEA. However, the altitude-induced increase was small (~25-75 kcal·d -1 ) and was unlikely to have clinically significant implications for daily energy requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».