MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401715225 · doi:10.1128/spectrum.00843-24

A comparison of wild boar and domestic pig microbiota does not reveal a loss of microbial species but an increase in alpha diversity and opportunistic genera in domestic pigs

2024· article· en· W4401715225 sur OpenAlexafffundabout
Rajibur Rahman, Janelle M. Fouhse, Tingting Ju, Yi Fan, Camila Schultz Marcolla, Robert Pieper, Ryan K. Brook, Benjamin P. Willing

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Livestock and Meat AgencyUniversity of Alberta
Mots-clésMicrobiomeBiologyFecesHost (biology)Amplicon sequencingWild boarDomestic animalZoology16S ribosomal RNADomestic pigMicrobiologyVeterinary medicineEcologyBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The microbiome of wild animals is believed to be co-evolved with host species, which may play an important role in host physiology. It has been hypothesized that the rigorous hygienic practices in combination with antibiotics and diets with simplified formulas used in the modern swine industry may negatively affect the establishment and development of the gut microbiome. In this study, we evaluated the fecal microbiome of 90 domestic pigs sampled from nine farms in Canada and 39 wild pigs sampled from three different locations on two continents (North America and Europe) using 16S rRNA gene amplicon sequencing. Surprisingly, the gut microbiome in domestic pigs exhibited higher alpha-diversity indices than wild pigs ( P < 0.0001). The wild pig microbiome showed a lower Firmicutes-to-Bacteroidetes ratio and a higher presence of bacterial phyla Elusimicrobiota, Verrucomicrobiota, Cyanobacteria, and Fibrobacterota when compared to their domestic counterparts. At the genus level, the wild pig microbiome had enriched genera that were known for fiber degradation and short-chain fatty acid production. Interestingly, the phylum Fusobacteriota was only observed in domestic pigs. We identified 31 ASVs that were commonly found in the pig gut microbiome, regardless of host sources, which could be recognized as members of the core gut microbiome. Interestingly, we found five ASVs missing in domestic pigs that were prevalent in wild ones, whereas domestic pigs harbored 59 ASVs that were completely absent in wild pigs. The present study sheds light on the impact of domestication on the pig gut microbiome, including the gain of new genera, which might provide the basis to identify novel targets to manipulate the pig gut microbiome for improved health. IMPORTANCE The microbiome of pigs plays a crucial role in shaping host physiology and health. This study sought to identify if domestication and current rearing practices have resulted in a loss of co-evolved bacterial species by comparing the microbiome of wild boar and conventionally raised pigs. It provides a comparison of domestic and wild pigs with the largest sample sizes and is the first to examine wild boars from multiple sites and continents. We were able to identify core microbiome members that were shared between wild and domestic populations, and on the contrary to expectation, few microbes were identified to be lost from wild boar. Nevertheless, the microbiome of wild boars had a lower abundance of important pathogenic genera and was distinct from domestic pigs. The differences in the microbial composition may identify an opportunity to shift the microbial community of domestic pigs towards that of wild boar with the intent to reduce pathogen load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207