MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401715274 · doi:10.1097/tp.0000000000005173

Cell-mediated Immunity to Guide Primary Prophylaxis for CMV Infection in Organ Transplant Recipients: A Multicenter Single-arm Prospective Study

2024· article· en· W4401715274 sur OpenAlexaff
Javier T Solera, Victor H. Ferreira, Carlos Cervera, Seyed M. Hosseini‐Moghaddam, John Gill, Sarah Shalhoub, Jeff Zaltzman, Deepali Kumar, Atul Humar

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreSt. Michael's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunityImmunologyOrgan transplantationQuantiFERONCell mediated immunityCytomegalovirusTransplantationInternal medicineImmune systemViral diseasePathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)HerpesviridaeTuberculosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are few interventional studies using CMV cell-mediated immunity (CMI) to guide antiviral prophylaxis. We assessed the Quantiferon-CMV (QTF-CMV) assay to guide CMV prophylaxis duration in high-risk organ transplant recipients. METHODS: A single-arm, multicenter, prospective interventional study including high-risk kidney, pancreas, liver, and heart transplant recipients who were either donor CMV-seropositive, recipient-seronegative (D + /R - ) or recipient-seropositive with antithymocyte globulin (R + /ATG) induction. CMI testing was performed using the QTF-CMV assay at months 3, 4, 5, and 6 posttransplant. Prophylaxis was discontinued for a positive CMI but continued for a negative result up to a maximum of 6 mo. The primary endpoint was CMV viremia ≥1000 IU/mL up to 1 y posttransplant. RESULTS: One hundred eight patients were included, comprising kidney (n = 89), kidney-pancreas (n = 7), liver (n = 10), and heart (n = 2) transplants. Eighty-nine patients (82.4%) completed the study protocol (n = 39 D + /R - and n = 50 R + /ATG). In the D + /R - group, only 1 of 39 patients (2.6%) had a positive QTF-CMV result. In the R + /ATG group, 33 of 50 patients (66%) had a positive QTF-CMV result before 6 mo, allowing for early discontinuation of prophylaxis (28 at month 3, 4 at month 4, and 1 at month 5). During the follow-up, CMV viremia ≥1000 IU/mL occurred in only 4 of 33 patients (12.1%) who discontinued prophylaxis early compared with 6 of 17 patients (35.3%) with negative QTF-CMV results and continued prophylaxis (hazard ratio 0.31; 95% confidence interval, 0.09-1.09; P = 0.07). No R + patient developed CMV disease. CONCLUSIONS: QTF-CMV-guided prophylaxis appears useful in R + patients who may benefit from a tailored duration of prophylaxis. This strategy does not appear to be useful in D + /R - patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207