Experience of Pelvic Examination and Uptake of Gynecological Care Following Domestic or Sexual Violence: a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Pelvic examination, a routine practice for gynecological care, can cause anxiety and be considered traumatic. This study aimed to define the association between domestic or sexual violence and the experience of pelvic examination, as well as the uptake of gynecological care following domestic or sexual violence. Pubmed, Cochrane Library, ScienceDirect, and Google Scholar were searched, up to April 30, 2023. Cohort, cross-sectional, case-control studies and controlled trials assessing perception of pelvic examination or the use of gynecological care for women with a history of violence were selected and analyzed. Each study underwent a descriptive analysis and was assessed for bias using the Newcastle-Ottawa scale and the RoB2 tool. Twenty-three articles met the inclusion criteria. Eleven studies, including 7,329 women, investigated the experience of pelvic examination following lifetime or childhood sexual violence. Most reported an association between violence and adverse experiences of pelvic examination, such as discomfort, anxiety, distress, and pain perceptions. Ten studies, including 9,248 women, investigated the uptake of gynecological care following domestic or sexual violence and reported mixed results, such as a decreased or an increased uptake, particularly for acute symptoms. Two studies, including 1,304 women, examined both outcomes. The present study highlights the association between violence and adverse experiences of pelvic examination, as well as mixed results on the uptake of gynecological care. It argues for the necessity to screen for violence in consultations, particularly when considering a pelvic examination, to guarantee the utility of pelvic examinations, and to consider the traumatic impact of sexual violence in care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».