MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4401715869 · doi:10.1111/cid.13374

Effect of immediate all‐digital restoration of single posterior implants: The <scp>SafetyCrown</scp> concept on patient‐reported outcome measures, accuracy, and treatment time—A randomized clinical trial

2024· article· en· W4401715869 sur OpenAlexvenueno aff
Lukas Waltenberger, Sven Reich, Marcel Zwahlen, Stefan Wolfart

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesITI FoundationInternational Team for Implantology
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineAbutmentWorkflowDentistryClinical trialSurgeryComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The SafetyCrown workflow facilitates the immediate restoration of posterior single sites with the one-abutment/one-time concept. This randomized clinical trial aimed to assess the direct effect of immediate restoration on dental patient-reported outcomes (dPROs), feasibility, implant accuracy, and time. MATERIALS AND METHODS: Participants with a single posterior edentulous site for late implant placement underwent optical impressions, shade selection, and cone beam computed tomography. After virtual treatment planning, they were randomized into the test group and the control group. For the test group, individual definitive hybrid abutments were prefabricated. The next step was a fully guided surgery with printed guides. After the implant was placed using guided surgery, the abutment was inserted. A chairside CAD/CAM workflow was used to provide the patient with a provisional restoration. Implants in the control group were left submerged to heal. Oral health-related quality of life (OHRQoL) was assessed using the OHIP-G14, and dPRO was measured using a 10-item visual analog scale (VAS) questionnaire. Additional measurements of implant accuracy and time were performed. Follow-up was performed 7 to 10 days after implant placement. RESULTS: Thirty-nine participants with 45 restorations were included (test group: 23, control: 22). Immediate restoration was successful in 21 out of 23 implants (91.3%) in the test group. Both groups exhibited decreased OHRQoL without significant intergroup differences, while patient satisfaction was high overall. Test group participants perceived higher benefits and satisfaction with immediate loading than participants in the control group. Implant accuracy averaged 0.60 mm at the shoulder and 0.95 mm at the apex. Operative time was longer in the immediate loading group (61.9 min) than in the control group (32.1 min) (p < 0.001). CONCLUSIONS: Considering the limitations, the immediate restoration of late placed posterior implants using the described workflow proved feasible in 21 out of 23 cases. Both groups achieved high patient satisfaction with no differences in OHRQoL during the first week. Patients who received immediate loading rated the benefits very highly and were satisfied with the provisional restoration during the healing period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→