The Effect of Adrenalectomy on Overall Survival in Metastatic Adrenocortical Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although complete surgical resection provides the only means of cure in adrenocortical carcinoma (ACC), the magnitude of the survival benefit of adrenalectomy in metastatic ACC (mACC) is unknown. OBJECTIVE: This work aimed to assess the effect of adrenalectomy on survival outcomes in patients with mACC in a real-world setting. METHODS: Patients with mACC aged 18 years or older with metastatic ACC at initial presentation who were treated between 2004 and 2020 were identified within the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (SEER 2004-2020), and we tested for differences according to adrenalectomy status. Intervention included primary tumor resection status (adrenalectomy vs no adrenalectomy). Kaplan-Meier plots, multivariable Cox regression models, and landmark analyses were used. Sensitivity analyses focused on use of systemic therapy, contemporary (2012-2020) vs historical (2004-2011), single vs multiple metastatic sites, and assessable specific solitary metastatic sites (lung only and liver only). RESULTS: Of 543 patients with mACC, 194 (36%) underwent adrenalectomy. In multivariable analyses, adrenalectomy was associated with lower overall mortality without (hazard ratio [HR]: 0.39; P < .001), as well as with 3 months' landmark analyses (HR: 0.57; P = .002). The same association effect with 3 months' landmark analyses was recorded in patients exposed to systemic therapy (HR: 0.49; P < .001), contemporary patients (HR: 0.57; P = .004), historical patients (HR: 0.42; P < .001), and in those with lung-only solitary metastasis (HR: 0.50; P = .02). In contrast, no statistically significant association was recorded in patients naive to systemic therapy (HR: 0.68; P = .3), those with multiple metastatic sites (HR: 0.55; P = .07), and those with liver-only solitary metastasis (HR: 0.98; P = .9). CONCLUSION: The present results indicate a potential protective effect of adrenalectomy in mACC, particularly in patients exposed to systemic therapy and those with lung-only metastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».