Comparing birth experiences and satisfaction with midwifery care before and after the implementation of Canada’s first Alongside Midwifery Unit (AMU)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, midwifery-led birthing units are associated with favourable clinical outcomes and positive birth experiences. As part of our evaluation of Canada's first Alongside Midwifery Unit (AMU) at Markham Stouffville Hospital, we sought to explore and compare birth experiences and satisfaction among midwifery clients who gave birth on the AMU with midwifery clients who gave birth on the traditional obstetric unit prior to AMU implementation. METHODS: We conducted a structured, online, cross-sectional survey of midwifery clients in the six months before, and up to 18 months after, opening of the AMU at Markham Stouffville Hospital, Ontario Canada. The survey contained validated measures of satisfaction including personal capacity and participation; perceived safety, control, and security; professional support; and satisfaction. Descriptive statistics and tests of significance were completed in SPSS. RESULTS: A total of 193 responses were included in our analyses (pre-AMU n = 47, post-AMU n = 146). All participants had positive experiences in the four domains assessed. Compared to those who gave birth with midwives on the Labour unit, those who gave birth on the AMU indicated more positive experiences for some measures. Perceptions pertaining to being an active participant in care, to security and sense of control were more positive among those who gave birth on the AMU. CONCLUSION: The AMU in Ontario is associated with high levels of satisfaction during birth, particularly the perception of being actively engaged in decision making, having a sense of control and safety, and having confidence in the care provider team. Care received on the AMU does not compromise birth experiences or satisfaction and may be associated with greater autonomy and agency for the person giving birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».