MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401718092 · doi:10.1139/facets-2023-0193

Adaptive capacity of the Maine lobster fishery: insights from the Maine Fishermen’s Climate Roundtables

2024· article· en· W4401718092 sur OpenAlexvenueno aff
Ellie Mason, Anne H. Beaudreau, Suzanne N. Arnold, Sam Belknap, Emma D. Scalisi

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryClimate changeOcean acidificationEnvironmental scienceOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Gulf of Maine in the northwestern Atlantic Ocean is one of the world’s fastest warming marine regions. Changes in ocean conditions are affecting growth, survival, and distribution of American lobster ( Homarus americanus), which supports iconic fisheries along the coast of Maine, USA. In this study, we analyzed 15 years of oral records from the Maine Fishermen’s Climate Roundtables to explore fishermen’s observations of and responses to social–ecological changes. Fishermen reported an overall shift in lobster biomass further east and offshore, resulting in strategic expansion of fishing seasons and areas. Biomass shifts were thought to be connected to increases in temperature, decreases in salinity, a shift in ocean currents, and a loss of predator species. Fishing strategies were categorized according to five domains of adaptive capacity, but the majority of fishers’ responses fell into two domains: “access to assets” and “diversity and flexibility”. Strategies within these domains included increased expansion into federal lobster fisheries and extension of fishing seasons. Fishermen highlighted data gaps that need to be addressed to meet the challenges of climate change. Fisheries learning exchanges, such as the Climate Roundtables, create social networks that foster knowledge sharing to support the continued viability of local livelihoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207