MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4401718418 · doi:10.20527/jgp.v5i1.12717

Increasing the Preparedness through Participatory Action Research in the Implementation of the Disaster Resilient Village Program in Madegondo Village

2024· article· en· W4401718418 sur OpenAlexaff
Pranoto Suryo Herbanu, Risqi Ekanti Ayuningtyas Palupi, Budi Purwanto, Ariyanto Mulyatmojo, Muhammad Iqbal Juniartha

Notice bibliographique

RevueJurnal Geografika (Geografi Lingkungan Lahan Basah) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessCitizen journalismParticipatory action researchAction (physics)Disaster preparednessEnvironmental planningEmergency managementEnvironmental resource managementPolitical scienceSociologyGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is increasing the frequency of floods in Indonesia, thereby triggering the need for effective disaster management down to detailed levels such as the Destana Program. Madegondo Village, Sukoharjo Regency experiences floods every year. It has become the focus of research to improve community preparedness using the Participatory Action Research (PAR) method with Focus Group Discussion (FGD) as the main technique. This research revealed that Madegondo Village is vulnerable to tornadoes, fires, and dengue fever. Risk analysis indicates a moderate level of danger in affecting human, economic, infrastructure, environmental, and socio-political assets. Furthermore, the creation of flood disaster risk maps, the Disaster Risk Reduction Forum, and disaster management plans were also carried out based on community participation. An early warning system was also developed via telephone and WhatsApp based on data from Kaliwingko and Bengawan Solo River.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Geografika (Geografi Lingkungan Lahan Basah)Même sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207